1 不同補(bǔ)風(fēng)方式及其特點(diǎn)

現(xiàn)在地下車庫普遍采用的是柜式離心風(fēng)機(jī)補(bǔ)風(fēng)和混流風(fēng)機(jī)補(bǔ)風(fēng) 2 種。柜式離心風(fēng)機(jī)一般采 用 HTFC 型柜式離心風(fēng)機(jī)，簡單的介紹下 HTFC 型柜式離心風(fēng)機(jī)：

還有一種就是混流風(fēng)機(jī)，其較離心風(fēng)機(jī)壓 頭小，但是風(fēng)量比同功率離心風(fēng)機(jī)大。地下車庫補(bǔ)風(fēng) 機(jī)選型只要能夠滿足平時通風(fēng)與消防排煙時的補(bǔ)風(fēng) 風(fēng)量及補(bǔ)風(fēng)的壓頭要求即可，而這 2 種風(fēng)機(jī)產(chǎn)品性能 都較好，同時型號較為齊全，故而在地下車庫補(bǔ)風(fēng)機(jī) 選型時， 2 種補(bǔ)風(fēng)方式是都滿足要求的。但存在的差 異是，在選擇柜式離心風(fēng)機(jī)時，一般風(fēng)機(jī)運(yùn)行功率較 大，同時為了滿足車庫周圍環(huán)境噪聲要求，需在風(fēng)機(jī) 隨著國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高，能 源問題日益突出，成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個瓶頸，而 節(jié)能要從能耗源頭著手，從根本上降低能源消耗量。 現(xiàn)今，我國建筑相關(guān)能耗已占全國能耗總量的 46 %， 而地下車庫作為城市建筑重要部分，其通風(fēng)設(shè)備在平 時運(yùn)行時能耗也較大。如何在兼顧建設(shè)初投資的前提 下，降低通風(fēng)設(shè)備運(yùn)行時的能耗。本文將選取工程實(shí) 例，對地下車庫平時通風(fēng)時兩種補(bǔ)風(fēng)方式進(jìn)行對比， 以期降低補(bǔ)風(fēng)設(shè)備平時運(yùn)行能耗。 1 不同補(bǔ)風(fēng)方式及其特點(diǎn) 現(xiàn)今通常采用的地下車庫補(bǔ)風(fēng)方式有柜式離心 風(fēng)機(jī)補(bǔ)風(fēng)和混流風(fēng)機(jī)補(bǔ)風(fēng) 2 種。柜式離心風(fēng)機(jī)一般采 用 HTFC 型柜式離心風(fēng)機(jī)，此類風(fēng)機(jī)一般風(fēng)量選擇范 圍較廣，同時風(fēng)機(jī)壓頭較大。混流風(fēng)機(jī)較離心風(fēng)機(jī)壓 頭小，但是風(fēng)量比同功率離心風(fēng)機(jī)大。地下車庫補(bǔ)風(fēng) 機(jī)選型只要能夠滿足平時通風(fēng)與消防排煙時的補(bǔ)風(fēng) 風(fēng)量及補(bǔ)風(fēng)的壓頭要求即可，而這 2 種風(fēng)機(jī)產(chǎn)品性能 都較好，同時型號較為齊全，故而在地下車庫補(bǔ)風(fēng)機(jī) 選型時， 2 種補(bǔ)風(fēng)方式是都滿足要求的。但存在的差 異是，在選擇柜式離心風(fēng)機(jī)時，一般風(fēng)機(jī)運(yùn)行功率較 大，同時為了滿足車庫周圍環(huán)境噪聲要求，需在風(fēng)機(jī)
兩端設(shè)置消聲器，然而由于一般單臺補(bǔ)風(fēng)機(jī)風(fēng)量較 大，因此，相匹配的消聲器尺寸也較大。若選擇單臺混 流風(fēng)機(jī)，則其尺寸很大同時運(yùn)行功率也較大，相比而 言，可考慮選擇多臺同型號混流風(fēng)機(jī)并聯(lián)后進(jìn)行補(bǔ) 風(fēng)，但此種方式一次購入風(fēng)機(jī)數(shù)量相對較多，故需考 查其初投資大小。

2 地下車庫補(bǔ)風(fēng)量的計算及分類

根據(jù)《全國民用建筑工程設(shè)計技術(shù)措施 暖通空 調(diào)·動力》，一般汽車出入頻率較大的車庫，平時排風(fēng)量 按該防火分區(qū)的換氣次數(shù)6h-1 計算確定，因此，平時車 庫通風(fēng)時的機(jī)械補(bǔ)風(fēng)量按其排風(fēng)量的80%～85%考慮 即可。關(guān)于地下車庫消防通風(fēng)，由于防火分區(qū)的防 火隔墻和樓板分隔，使有的防火分區(qū)內(nèi)無直接通向 室外的汽車疏散出口，也就無自然進(jìn)風(fēng)條件，對這 些區(qū)域，因是周圍處于封閉的條件，如排煙時沒有 同時進(jìn)行補(bǔ)風(fēng)，煙是排不出去的。因此，《汽車庫、修 車庫、停車場設(shè)計防火規(guī)范》 (以下簡稱《汽規(guī)》 )規(guī) 定，汽車庫內(nèi)無直接通向室外的汽車疏散出口的防 火分區(qū)，當(dāng)設(shè)置機(jī)械排煙系統(tǒng)時，應(yīng)同時設(shè)置進(jìn)風(fēng) 系統(tǒng)。 消防排煙量是按發(fā)生火災(zāi)的防煙分區(qū)按換氣次 數(shù)6h-1 計算的，在一個防火分區(qū)內(nèi)的若干個防煙分區(qū) 可能由于面積及層高的不同，其消防排煙量也是不同的。為了使一個防火分區(qū)內(nèi)不同防煙分區(qū)的消防補(bǔ)風(fēng) 量能夠統(tǒng)一，在設(shè)計初期，劃分防煙分區(qū)應(yīng)盡量使每 個防煙分區(qū)面積相當(dāng)，按照《汽規(guī)》規(guī)定，設(shè)置機(jī)械進(jìn) 風(fēng)的防火分區(qū)排煙時的送風(fēng)量不小于排煙量的50%即 可，故不同防煙分區(qū)其消防補(bǔ)風(fēng)量在> 50%的前提 下，可對消防補(bǔ)風(fēng)量的比例稍做調(diào)整，從而達(dá)到各個 防煙分區(qū)消防補(bǔ)風(fēng)量的統(tǒng)一。由于平時補(bǔ)風(fēng)風(fēng)量是以 一個防火分區(qū)作為整體來計算，而消防排煙時的補(bǔ)風(fēng) 量則是按照發(fā)生火災(zāi)的那個防煙分區(qū)來考慮，因此， 可將地下車庫補(bǔ)風(fēng)分為以下 2 種情況：①平時補(bǔ)風(fēng)量 遠(yuǎn)大于消防補(bǔ)風(fēng)量；②平時補(bǔ)風(fēng)量與消防補(bǔ)風(fēng)量相 當(dāng)。現(xiàn)針對以上 2 種情況，選取對應(yīng)實(shí)際工程，考查不的。為了使一個防火分區(qū)內(nèi)不同防煙分區(qū)的消防補(bǔ)風(fēng) 量能夠統(tǒng)一，在設(shè)計初期，劃分防煙分區(qū)應(yīng)盡量使每 個防煙分區(qū)面積相當(dāng)，按照《汽規(guī)》規(guī)定，設(shè)置機(jī)械進(jìn) 風(fēng)的防火分區(qū)排煙時的送風(fēng)量不小于排煙量的50%即 可，故不同防煙分區(qū)其消防補(bǔ)風(fēng)量在> 50%的前提 下，可對消防補(bǔ)風(fēng)量的比例稍做調(diào)整，從而達(dá)到各個 防煙分區(qū)消防補(bǔ)風(fēng)量的統(tǒng)一。由于平時補(bǔ)風(fēng)風(fēng)量是以 一個防火分區(qū)作為整體來計算，而消防排煙時的補(bǔ)風(fēng) 量則是按照發(fā)生火災(zāi)的那個防煙分區(qū)來考慮，因此， 可將地下車庫補(bǔ)風(fēng)分為以下 2 種情況：①平時補(bǔ)風(fēng)量 遠(yuǎn)大于消防補(bǔ)風(fēng)量；②平時補(bǔ)風(fēng)量與消防補(bǔ)風(fēng)量相 當(dāng)。現(xiàn)針對以上 2 種情況，選取對應(yīng)實(shí)際工程，考查不同補(bǔ)風(fēng)方式的初投資及運(yùn)行成本。 3 不同補(bǔ)風(fēng)方式的初投資及運(yùn)行成本對比分析 3.1 平時補(bǔ)風(fēng)量遠(yuǎn)大于消防補(bǔ)風(fēng)量 此種情況一般出現(xiàn)在防火分區(qū)面積較大的條件 下，劃分的防煙分區(qū)數(shù)量較多，平時補(bǔ)風(fēng)量按防火分區(qū) 面積計算后，顯然遠(yuǎn)大于一個防煙分區(qū)的消防補(bǔ)風(fēng)量。 工程實(shí)例 周浦23#二期地下車庫，總建筑面積為11236m2， 設(shè) 3 個防火分區(qū)，其中防火分區(qū)三的建筑面積為 3738m2，設(shè)機(jī)械排風(fēng)，機(jī)械進(jìn)風(fēng)。 3.1.1 平時補(bǔ)風(fēng)量及消防補(bǔ)風(fēng)量的計算 平時補(bǔ)風(fēng)及消防補(bǔ)風(fēng)量計算見表 1- 1。

說明：補(bǔ)風(fēng)機(jī)選型時以表 1- 1 數(shù)據(jù)為參考，平時 補(bǔ)風(fēng)量控制在排風(fēng)量的 80%～85%，消防補(bǔ)風(fēng)量要大 于等于排煙量的 50%，即> 15000m3/h。 3.1.2 采用不同補(bǔ)風(fēng)方式初投資分析 經(jīng)補(bǔ)風(fēng)量計算后，可采用 3 種不同的方案，方案 一：采用 2 臺 HTFC 型柜式離心風(fēng)機(jī)；方案二：采用單臺 HTFC 雙速風(fēng)機(jī)；方案 3：采用 4 臺同型號混流風(fēng) 機(jī)�，F(xiàn)對 3 種方案做經(jīng)濟(jì)性對比分析。 方案一：采用 2 臺 HTFC 型柜式離心風(fēng)機(jī)， 1 臺 作為平時補(bǔ)風(fēng)機(jī)，另 1 臺作為消防補(bǔ)風(fēng)機(jī)。風(fēng)機(jī)、配套 設(shè)備型號及初投資見表 1- 2。

方案二：采用單臺 HTFC 雙速風(fēng)機(jī)，高速運(yùn)行時作平時補(bǔ)風(fēng)用，低速運(yùn)行時作消防補(bǔ)風(fēng)用。設(shè)備型號 及初投資見表 1- 3。

方案三：采用 4 臺同型號混流風(fēng)機(jī)并聯(lián)使用，平 時補(bǔ)風(fēng)時 4 臺風(fēng)機(jī)全部啟動，消防補(bǔ)風(fēng)時開啟其中 2臺，設(shè)備型號及初投資見表 1- 4。 3.1.3 3 種方案主要經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)比較

(1)方案一較方案二初投資高，運(yùn)行費(fèi)用相當(dāng)，但 是方案二中雙速風(fēng)機(jī)風(fēng)量選擇范圍較小，有時可能難 以兼顧到平時排風(fēng)和消防排煙的使用。 (2)方案三較方案一、方案二初投資都要小，在運(yùn)行費(fèi) 用上的優(yōu)勢更是相當(dāng)明顯的。同時方案三較前2種方案 機(jī)房面積小，從而也在一定程度上降低了土建投資費(fèi)用。

3結(jié)語

采用柜式離心風(fēng)機(jī)補(bǔ)風(fēng)時，初投資較大，且運(yùn)行 費(fèi)用也較高。相比而言，混流風(fēng)機(jī)在初投資及運(yùn)行能 耗都占有很大的優(yōu)勢。首先，選用柜式離心風(fēng)機(jī)后， 按環(huán)境保護(hù)設(shè)計規(guī)范，為降低其噪聲值，風(fēng)機(jī)兩端需 匹配消聲器，一般風(fēng)量較大，消聲器尺寸也同時變 大，這是造成選用柜式離心風(fēng)機(jī)初投資較高的原因 之一；其次，柜式離心風(fēng)機(jī)相對于同風(fēng)量的混流風(fēng) 機(jī)，價格高出約 40%�；炝黠L(fēng)機(jī)出廠時配備兩端的消 聲段，同時風(fēng)機(jī)價格低廉，因此，混流風(fēng)機(jī)補(bǔ)風(fēng)初投 資比柜式離心風(fēng)機(jī)補(bǔ)風(fēng)要低。在運(yùn)行費(fèi)用方面，按本 文列舉的 2 種情況，選擇多臺混流風(fēng)機(jī)，平時根據(jù)排風(fēng)量的變化可選擇全部啟動或啟動若干臺；消防補(bǔ) 風(fēng)時只需啟動其中若干臺，可操作性較強(qiáng)，與柜式離 心風(fēng)機(jī)相比，運(yùn)行功率低 45%以上，年運(yùn)行節(jié)省費(fèi)用 是相當(dāng)可觀的。由于采用混流風(fēng)機(jī)后機(jī)房占地面積 較采用離心風(fēng)機(jī)小，因此，在土建造價方面，采用混 流風(fēng)機(jī)補(bǔ)風(fēng)也是較為節(jié)省的。